Moderne

Meistentheils ist dieses Werck auff die Modernen Zeiten gerichtet.

Bei der Lectüre dieser Schriften fühlt man sich von dem echten naturwissenschaftlichen Geist angeheimelt, der schon an unsere modernen Zeiten erinnert und gewaltig absticht gegen die bodenlosen Discussionen der meisten botanischen Schriften jener verflossenen Zeiten.

Gleichwol glückte es dem Herrn Basedow, daß dieselbe von seinen Anhängern in vielen, so wohl politischen als gelehrten Blättern als ein vollkommenes Muster einer guten Schule, als eine wahre Wohlthat für das ganze menschliche Geschlchet über alle Gebühr der Welt angepriesen und angerühmet, auch von sehr vielen dafür angenommen wurde; aus Ursachen, die man in der Beschaffenheit unserer heutigen Religionsverfassung wie auch in unseren reformationssüchtigen und modernen Zeiten leicht finden kann.

Wem ist nicht bekannt, wie viel unseelige Produkte eine zügellose Phantasie in modernen Zeiten hervorgebracht hat?

Es ist einem so lichten Jahrhunderte, wie das unsrige seyn soll, welches dazu eine Menge kostbarer Kenntnisse besitzen will, nicht zur Ehre, daß die feine moderne Literatur uns gleichsam genöthiget hat, eine so merkliche Zeit als die Lesung dieses voluminösen Wustes erfordert, unnütz aufzuopfern.

Um aus den Alten ins Moderne vollkommen uͤbersetzen zu koͤnnen, muͤßte der Übersetzer desselben so maͤchtig seyn, daß er allenfalls alles Moderne machen koͤnnte; zugleich aber das Antike so verstehn, daß ers nicht bloß nachmachen, sondern allenfalls wiederschaffen koͤnnte.

Die galanten Passionen, denen man in den Dichtungen der Modernen, wie Diderot im Fatalisten so lustig klagt, von dem Epigramm bis zur Tragoͤdie nirgends entgehn kann, sind dabey grade das wenigste, oder vielmehr sie sind nicht einmal der aͤußre Buchstabe jenes Geistes, nach Gelegenheit auch wohl gar nichts oder etwas sehr unliebliches und liebloses.

Es liegt nicht in meiner Aufgabe, hier die Frage zu erledigen, ob die Sprache an ſich ſelbſt durch jene Willkuͤhr der Wortbedeutungen, in welcher die Modernen ſich zu gefallen ſcheinen, irgend etwas gewinne, oder umgekehrt von ihrer urſpruͤnglichen Klarheit einbuͤße, wie ſie mehr und mehr von den Bildern und Anſchauungen ſich entfernt, welche der Bezeichnung ſelbſt der abſtracteſten Begriffe zum Grunde liegen.

„Von jener ersten Epoche der (modernen) Poesie an steht der Einfluß Frankreichs entschieden begründet fest, und wenn dann und wann ein anderer Einfluß dem seinigen das Gleichgewicht hält oder ihn aufwiegt, so erhebt es sich plötzlich wieder mit neuer Kraft und mit einer Autorität, die man nicht mehr anficht. […]Im zwölften und dreizehnten Jahrhundert breitete sich die französische Poesie an allen (?) Höfen aus, erschütterte alle Geister (?); im siebenzehnten und achtzehnten herrschte sie über ganz Europa.“

Hier ist classischer Boden moderner Gesellschaft; die Gliederung dieser Gesellschaft aber spricht sich in andern Momenten aus: Geist, Bildung, Reichthum, Industrie.

Wir brauchen nur das Alterthum zu schildern und werden von dem Unterschiede leicht auf das Moderne schließen können.

Die socialistischen Bourgeois wollen die Lebensbedingungen der modernen Gesellschaft ohne die nothwendig daraus hervorgehenden Kämpfe und Gefahren.

Das Schwergewicht des Interesse fiel bei dem theilnehmenden Publicum, wie leicht begreiflich, auf solche Fächer wie Kunstgeschichte und gelegentlich auch auf moderne Literatur, – immer aber auf solche Dinge, die den weiblichen Kreisen in ihrem bisherigen Bildungsgange bereits nahe gerückt waren.

Unser höchstes Kunstideal ist nicht mehr die Antike, sondern die Moderne.

Das Antike kann demnach sehr wohl als Kunstprinzip hingestellt werden („gleich einem gewissen Adel unter den Schriftstellern“ sagt Kant). Jm Gegensatz dazu aber von einem modernen Prinzip der Kunst („der Moderne“) reden zu wollen, ist so abgeschmackt wie verkehrt.

Wir stehen im Zeichen der Romantik, und so schreibt man ihr selbstverständlich alle Verdienste um die Entwicklung der Kunst zu, soll sie der nach Abschluß der Bach’schen und Händel’schen Epoche verweltlichten Musik doch viel mehr Inhalt und viel bedeutsamere Formen gegeben haben, als etwa ein Klassiker wie Beethoven, dessen Neunte durch die Vortragsweise unsrer „Moderne“ erst wieder salonfähig gemacht werden mußte.

Die hyperfeine Civiliſation der Moderne ſcheint ſich drüben am Stillen Ocean ein gemüthliches Café chantant errichten zu wollen, wo die Tugendſame hofft, von den Opfern moderner Geſittung und Enthaltſamkeit ſich unbemerkt erholen zu können.

»Ich bin jung… Ich bin aufgewachsen in der gährenden Atmosphäre, in dem Sturm der ‚Moderne‘ … Freilich wehte mich dieser Sturm zumeist nur aus Büchern und Zeitungen an, – denn die Menschen, mit denen wir verkehren, die leben noch so sehr in den alten Anschauungen und Gewohnheiten, die wissen gar nicht, daß die Welt sich bewegt. […]«

Die Einbildung einer angeblich unfehlbaren politischen Moderne verdammt zwar unsere Weigerung, unsere Kräfte für niemals bedankte Einmischung in fremdnationale Geschichte zu gebrauchen.

Zunächst wohl daher, daß die japanische Kunst in erster Linie eine Kunst der Technik ist, keine Kunst eines unablässig dichterisch schaffenden Volkswillens; auch die Kunst der Moderne, durch die französische Malerei geführt, hat zunächst technische Ambitionen.

Soziologisch gesehen ist im Gegensatz zur mittelalterlichen Situation für die Moderne entscheidend, daß dieses Monopol der kirchlichen Weltinterpretation, das die Priesterschicht innehatte, gebrochen und daß an Stelle einer geschlossenen und durchorganisierten Intellektuellenschicht eine freie Intelligenz entstanden ist.

Saint-Just, einer der Väter der Großen Französischen Revolution von 1789, auf der die Moderne beruht, berauschte sich an den „Tugenden“ des alten Roms.

Nun wollen wir aber in einem anderen Sinne von der einmaligen, historischen „Neuzeit“ die „Moderne“ unterscheiden. Unter der Moderne verstehen wir hier nicht das Ein-für-allemal-Neue, sondern das Jeweils-Neue, das Schon- oder Noch-Moderne, also nicht ein Zeitalter, sondern eine Zeitlage.

Die europäische Welt besteht aus Antike und Moderne, aus der völlig alle Stufen von den Primitiven bis zur Überkultur und Selbstauflösung durchlaufenden alten Welt und aus der mit den romanisch-germanischen Völkern seit Karl dem Großen einsetzenden und gleichfalls ihre Stufen durchlaufenden neuen Welt.

Wir meinen Gassendi, den Wegbereiter des modernen Atomismus, und seine Gefolgsmänner. Und damit schließt sich wieder einer der vielen Bogen, die Antike und Moderne zusammenhalten.

In den großartigen Werken um 1912 hat Kirchner aus diesen Quellen jene nervösen, ekstatischen, zu einem splissigen Ornament geordneten Figurenbilder geschaffen, die der wesentlichste deutsche Beitrag zur europäischen Moderne bleiben werden.

In ihnen spiegelt sich aber auch der Geist der Moderne. Und so steht vor uns das Bild einer jungen, vitalen Großstadt und eine vom Geist des Fortschritts beherrschte Bevölkerung mit weltstädtischen Ambitionen.

Mit Grillparzer unterfing sich Österreich, Goethe und Schiller einen ebenbürtigen Klassiker an die Seite zu schieben; Nestroy bürgerte sich in Deutschland fast so schwer ein wie Fritz Reuter in Österreich; Stifter – aber man liest heute Stifter kaum, sprechen wir drum gleich von der Moderne, das heißt von dem, was um 1900 Moderne hieß, von Jung-Wien, von der Wiener Literatur, die eine Hälfte der Berliner Literatur wurde und zu einem Drittel aus Prag und Budapest kam.

Man findet heutzutage weder eine solche geschlossene Sammlung von Spitzenwerken der klassischen Moderne auf der Straße noch die dafür erforderlichen zehn Millionen.

Vorwiegend klassische Moderne, Klee, Mondrian, Macke, Jawlensky, Bilder von Nolde, Ben Nicholsen, Kollagen und Zeichnungen von Max Ernst.

Aber auch die anderen am Rande der Südsee und in Afrika, die auf ihrer Bewußtseinsstufe noch weit von der Moderne entfernt sind, wollten – – in einer Weise, die ihrem mythologischen Weltbild gemäß ist – an dem Reichtum teilhaben.

Indem ich Heissenbüttels historische Motive aufnehme, bin ich fast versucht, zu glauben, daß unsere Moderne mit Futurismus und Dada begann und daß wir heute in einer zweiten Etappe der Moderne leben, die wenige Jahre nach Kriegsende (solange es uns allen an den Kragen ging, wollten wir den sinnstiftenden Inhalten der Literatur durchaus nicht entsagen) mit den neuen technologischen Möglichkeiten des Tonbands und der Medien, in der konkreten Musik, der Erneuerung der phonetischen Poesie und dem neuen Hörspiel ihren Anfang nahm.

1910 war das Bild in Essen ausgestellt, wurde von einem Schweizer erworben und ist bis heute in der gleichen Sammlung geblieben. Gut vertreten ist, neben der obligaten klassischen Moderne, die Kunst der zwanziger Jahre.

Zugleich aber werden die Leitbegriffe der Moderne wieder auf Hochglanz geputzt. Fortschritt, Technik, Leistung und Wachstum strahlen chromblitzend und ohne Schatten.

Langsam kristallisierten sich dann zwei Schwerpunkte heraus: die klassische Moderne, in der Hauptsache Expressionismus[,] und Kunst der Gegenwart. Auf der einen Seite also Heckel, Schlemmer, Nolde, Schmidt-Rottluft, Jawlensky und Otto Müller, auf der anderen Beuys, Wewerka, Anatol, Dieter Stöver, Hannsjörg Voth, Jürgen Brodwolf.

Der Amerikaner Charles Jencks nannte die ganze, aus vielen Nebenflüssen gespeiste pluralistische Strömung „Postmodernismus“. Gemeint ist damit die Architektur, die auf die „Moderne“ der ersten, durch Namen wie Gropius und Rietveldt, Mies van der Rohe und Le Corbusier gekennzeichneten Jahrhunderthälfte folgt und den funktional begründeten Gestaltungskanon trotzig ignoriert.

Aber nach wie vor scheiden sich die Geister daran, ob sie an den Intentionen der Aufklärung, wie gebrochen auch immer, festhalten, oder ob sie das Projekt der Moderne verloren geben, ob sie zum Beispiel die kognitiven Potentiale, soweit sie nicht in technischen Fortschritt, ökonomisches Wachstum und rationale Verwaltung einfließen, in den Enklaven ihrer Hochform so eingedämmt sehen wollen, daß davon eine auf erblindete Traditionen verwiesene Lebenspraxis unberührt bleiben kann.

Was die Moderne anbetrifft, so hält Parsons lediglich daran fest, neue Niveaus der Systemdifferenzierung, und die entsprechend wachsende Systemautonomie, mit Stichworten wie institutioneller Individualismus und Säkularisierung an das Selbstverständnis der modernen Kultur anzuschließen und im Sinne Webers auch als erweiterte Institutionalisierung von wert-, norm- und zweckrationalen Handlungsorientierungen zu deuten.

[E]s geht zunächst um einen Begriff der kommunikativen Rationalität, der hinreichend skeptisch entwickelt wird und doch den kognitiv-instrumentellen Verkürzungen der Vernunft widersteht; sodann um ein zweistufiges Konzept der Gesellschaft, welches die Paradigmen Lebenswelt und System auf eine nicht nur rhetorische Weise verknüpft; und schließlich um eine Theorie der Moderne, die den Typus der heute immer sichtbarer hervortretenden Sozialpathologien mit der Annahme erklärt, daß die kommunikativ strukturierten Lebensbereiche den Imperativen verselbständigter, formal organisierter Handlungssysteme unterworfen werden.

Unter großen Kritikleistungen der Moderne klaffen überall Wunden: die Wunde Rousseau, die Wunde Schelling, die Wunde Heine, die Wunde Marx, die Wunde Kierkegaard, die Wunde Nietzsche, die Wunde Spengler, die Wunde Heidegger, die Wunde Theodor Lessing, die Wunde Freud, die Wunde Adorno.

Und gerade diese, nicht immer auf solidem Boden stehenden Künstlersagen sind Gegenstand von O’ Dohertys neugierig nachfragenden, Zeit- und Kunstgeschichte einblendenden Texten. Die dabei entstandene, nie langweilige Analyse der Moderne spannt den Bogen von Hoppers individuellem Realismus zum konservativen Naturalismus Wyeths, vom Action Painting Pollocks zur Pop Art Rauschenbergs, vom Kubismus Davis’ hin zur Monochromie Rothkos und von De Koonings expressiver Malerei zu Cornells „europäischen Schaukästen“ (Dingcollagen).

Denn in der sozialistischen Verheißung, „Gleichheit, Freiheit und Frieden in Vollkommenheit" zu stiften, sieht er nicht nur die selbstevidente Logik der europäischen Moderne wirken, die sich dem Fortschrittsgedanken verschrieb.

Latour rekonstruiert zunächst das, was er die „Verfassung“ der Moderne nennt.

Wer die Epochenschwelle der Moderne um 1800 ansetzt, die Industrialisierung, die Französische Revolution und die Verbürgerlichung einbezieht, wird meist auch deren Vorgeschichte im aufklärerischen Fin de siècle der Feudalwelt nicht vernachlässigen.

Damit sind wir in der Welt der Moderne und der Welt des Bürgertums angekommen.

Beide Quellen waren den jungen Autoren in der DDR weitgehend versperrt; von der klassischen Moderne vor 1933 waren ihnen die formal konservativeren Schriftsteller, Brecht und Thomas Mann zugänglich, „dekadente“ Autoren wie Kafka, Musil, Joyce und Proust dagegen erst spät und unter Schwierigkeiten.

Die Moderne nach dem Vorbild des Bauhauses ist in China – anders als heute im Westen – ungebrochen.

Und doch ist es ein Akt der Untreue, Warhols Werk heilig zu sprechen und einer alten Wahrheitsästhetik anzuschließen – oder ihn, wie Peter-Klaus Schuster es in seinem Katalogbeitrag versucht, wortreich zu enthistorisieren, um ihn dann durch die goldene Mitte als Goya unserer Zeit wiederzubegrüßen – gewissermaßen als Zeugen der Anklage gegen eine wesensmäßig gewalttätige Moderne, die seit 1789 nichts unterlässt, um die Welt mit Schrecken zu überziehen.

Wer dieses Land, seine Gesellschaft und Politik verstehen will, sollte tunlichst den europäischen Merksatz vergessen, dem zufolge Moderne und Säkularisierung zwei Seiten derselben Entwicklung sind.

Hartmut Rosa ist Professor für Soziologie an der Universität Jena und Autor der bedeutenden Studie »Beschleunigung. Die Veränderung der Zeitstrukturen in der Moderne«[.]

Amerika und Europa haben zwar beide den gleichen Pfad in die Moderne eingeschlagen – bestimmt von Industrialisierung, Urbanisierung, Konsumismus und Demokratisierung.

Während Asien sich in die Moderne aufgemacht hatte, schien Afrika wie gelähmt.